Sludder om kosttilskudd

Flere nettaviser har trykket 28.02.07 artikler som påstod at kosttilskudd skader deg. Artiklene tok utgangspunkt i en studie fra the Journal of the American Medical Association (JAMA).

Hele denne studien har blitt tilbakevist i etterkant, men la oss nå se hva som stod i den, for det var jo tross alt ikke korrekte overskrifter og fakta som formet folks meninger den dagen, i alle fall hvis de var basert på medias vinkling av saken.

Merk deg allerede nå at AMA (American Medical Association) er kjent for å være negative til kosttilskudd og naturmidlers positive påvirkning på vår helse, og har solide økonomiske knytninger mot farmasiselskapene, hvis representasjon i organisasjonen utgjør hovedvekten av beslutningstakerne.

Hva sa artiklene?

Undersøkelsen er omtalt bl.a. hos Side 2 og "Forskning".no. Disse "nyhets"-kanalene gå uttrykk for at folk tar mer skade av kosttilskudd enn nytten de får. De påstod videre at folks dødelighet øker av betakaroten, vitamin A og E. De påstod at vitamin C har ingen virkning i det hele tatt, og at selenium ser ut til å ha gode virkninger på helsa.

Fritt helsevalg har kommentert saken, med linker til fakta. Se referanser under.

Internasjonale eksperter motsier JAMA

IADSA har i en pressemelding uttalt at undersøkelsen fra JAMA virker som en forhåndsbestemt konklusjon som trenger en metode som kan støtte den. Det virker altså som forskerne har hatt et ønske om hva undersøkelsens utfall skulle bli.

Forskerne har på grunnlag av statistikk fra 68 undersøkelser prøvd å trekke konklusjoner vedrørende effekten til de nevnte naturmidlene. Det kunne være mulig hvis undersøkelsene de brukte, hadde forsøkspersoner i samme alder, kjønn, helsetilstand, hadde samme inntak av naturmidler osv.

Når mange av deltakerne har alvorlige sykdommer, røyker eller er over 70 år, er det ikke så rart om du kan få "økt dødelighet"! Deltakerne har også fått antioksidanter i forskjellige doser, merker og kombinasjoner, og ble testet etter forskjellige metoder.

Det blir jo nærmest umulig å trekke en fornuftig konklusjon på grunnlag av 68 forskjellige undersøkelser med så store variasjoner i datagrunnlaget, hvis du ikke allerede har bestemt deg for hva du vil konkludere?...

Hvorfor gjør de dette?

Du som leser Varsleren, er ikke som gjennomsnittspersonen. Gjennomsnittet leser overskriftene på artiklene, og godtar det skrevne ord som sannheten. De blir da bevisst eller ubevisst påvirket i retning av en skeptisk holdning til naturlige og sunne naturmidler som egentlig er bra for helsa deres. Dermed har kosttilskudd fått en planlagt negativ omtale, og AMA og dets ledere har oppnådd hensikten sin.

IADSA konkluderte med at folk bør fortsette å ta antioksidanter pga de gunstige virkningene dette har.

Forstå hva som virkelig skjer! Informer flere om Varsleren, mer viktig info kommer.

Referanser:

Fritt Helsevalg:

http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=414

http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=412

http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=415

http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=410

Side2: http://www.side2.no/helse/article915962.ece

Forskning.no: http://www.forskning.no/Artikler/2007/februar/1172572062.72

 www.varsleren.com