Mattilsynet svarer om sukralose

Her følger en e-postkorrespondanse mellom Fritt helsevalg og Mattilsynet, de som er satt til å beskytte oss mot skadelige stoffer i maten vår. (Skrivefeil er korrigert):

Fritt helsevalg 30.01.07:
"Hei,
leser at sucralose (sukralose) nå finnes i Coca-Cola light, Felix ketchup, Yoggi yoghurt (bl.a.) i Sverige. Både livsmedelsmyndighetene i Sverige og i EU (EFSA) har nå godkjent faenskapet (et klororganisk stoff).

Hva er status i Norge?

Vi forbrukere håper naturligvis at Mattilsynet vil sørge for at stoffet ikke kommer på markedet her hjemme. Dere er jo så flinke til å bruke forsiktighetsprinsippet når det gjelder helt ufarlige substanser som vitaminer og mineraler, men vi savner å se en tilsvarende holdning når det gjelder beviselig skadelige (og unødvendige) giftstoffer som aspartam, neotam, sucralose og den slags.

Vi håper 2007 vil innebære en kursendring i denne politikken.

Men altså: I lys av ovenstående: Hva er sucralosens status i Norge i dag? Og hvis ikke allerede godkjent; hva tenker Mattilsynet å gjøre?

Vennlig hilsen
Jan Klyve
Fritt Helsevalg "

Mattilsynet 08.02.07
"Vi er nok dessverre stort sett forpliktet til å følge EU, som du ser er det på vei inn alt.

Hilsen Kristin Styrmo

Mattilsynet
Distriktskontoret for Romerike

Kristin Styrmo , seksjonssjef " (Resten av kontaktinfo er fjernet)

Kommentar: Er det fortsatt noen som tror Mattilsynet er der for å beskytte vår helse? De vil slå hardt ned på sunne naturmidler, men dokumentert skadelige stoffer (se artikkel om aspartam og sukralose), det vil de ha på markedet.

Noe må gjøres, for våre myndigheter tar dårlige helsevalg på dine vegne.

Fritt helsevalg 13.02.07:

"Hallo igjen, Mattilsynet/Kristin Styrmo,

Det var skuffende å høre. For Norge er på ingen måte forpliktet til å følge diktatene fra Brussel. Norge er (etter sigende) et fritt land og et demokrati. Norges grunnlov gjelder over alle andre lover, regler, forskrifter og "forpliktelser".

EØS avtalen inneholder visse "forpliktelser", men vetoretten er også klart nok definert. Norge kan si nei til alt, om det finnes politisk mot. Når det gjelder tjenestedirektivet, snakkes det jo til og med i pressen om å bruke nettopp vetoretten. Og om jeg husker rett, den gangen barnematdirektivet var under implementering, var det jo rene sirkuset både i presse og Storting om dette "farlige jævelskapet" - man ville jo "forgifte småbarna".

Det er med Splenda som det er med Aspartame. Det er giftstoffer med kjente toksiske effekter som påtvinges Ola & Kari under dekke av at det er "godkjent". Forsiktighetsprinsippet - som jo er så sentralt i EUs og norsk politikk, og EUs uttalte dogme om "en høy grad av forbrukerbeskyttelse", har tydeligvis ingen mening når det gjelder å hjelpe industrien til å dytte i oss farlige stoffer.

Derimot gjelder det tydeligvis helt og holdent når det dreier seg om å frata oss helsefrihet - som i kosttilskuddsdirektivet: Vitaminer og mineraler er "farlige", men Aspartam og Splenda er helt trygt. Dette er løgn og bedrageri, og tjener ikke forbrukerne - som dere skal tjene.

Mattilsynet, som offentlig instans, skal jobbe for det norske folk, forbrukerne - ikke for industrien. Det burde være soleklart!

Ta en kikk på

http://www.newsdesk.se/pressroom/granular/pressrelease/view/129325 der det fortelles at Sveriges landbruksminister nå vil revurdere "vissa kemiska sötningsmedel samt förnyad prövning av alternativa, som t.ex. naturliga växtdelar som kosttillskott."

Herunder Stevia, som jo Mattilsynet aldri har "forbudt"; dere har bare "aldri tillatt det". Skal vi behøve mattilsynets tillatelse til gresse i vår herres hage? Skal vi vanlige dødelig liksom høre på dette tøvet - og leve deretter? Re Splenda, ta en kikk på vedlagte. Nei, studér det.

Jeg og Fritt helsevalg vet at dere vet, eller burde vite, at forskningen er helt klar på de helseskadelige effekter. Likeledes, re Aspartam, så vet vi at dere vet at forskning finansiert av industrien aldri finner noe problem med stoffet, mens nær 100% av uavhengig forskning finner problemer. Hvor tok forsiktighetsprinsippet veien?

Vi forbrukere lurer jo....

Jeg ber Mattilsynet svare meg konkret på hvilke kanaler vi forbrukere, deres arbeids- og oppdragsgivere, må bruke for å få tatt opp slike saker og gjort en uavhengig vurdering, uavhengig av industriens giftformidlere og profittjegere, og uhildret av EUs tydelig "biased" såkalte forskning/godkjenningsmekanisme.

Norge, verdens rikeste land, har råd til dette. Vi i Fritt Helsevalg synes det er trist å måtte formidle til våre medlemmer og lesere at Mattilsynet representerer fienden. Synes ikke dere det selv?

Vi i Fritt helsevalg synes det er på tide av vi kommer igang med en konstruktiv dialog/debatt og slike saker - både når det gjelder beskyttelse mot farlige stofder, og frihet når det gjelder ufarlige stoffer. Og som beskrevet ovenfor har vi - og forbrukerne - motsatt oppfatning i forhold til Mattilsynet - i altfor mange slike saker.

Men et skritt ad gangen. Jeg avventer svar på mitt direkte spørsmål, og så tar vi det derfra. Hvis min tone oppfattes som en smule agressiv, så er det naturligvis ikke personlig ment, men det kan ikke være vanskelig å forstå at forbrukerne nå er rimelig lei av hva Mattilsynet foretar seg - ettersigende på "deres vegne" 

Vennlig hilsen

Jan Klyve

styremedlem,

Fritt Helsevalg"

Kommentar: Som vist tidligere, har flere avgjørelser fra Mattilsynet og Statens legemiddelverk tilgodesett kapitalinteresser på bekostning av hensynet til din helse. De hindrer deg i å velge det sunne, så hva tror du ble utfallet her? Les artikkelen Mattilsynet vil ha kunstige søtningsmidler for mer info.

 www.varsleren.com